Als bij een (r)evolutie het denken en doen van de mensen niet verandert,
dan verander je alleen van gevangenis, naar Jan Marijnissen
En hij was niet de enige die er zo overdacht en overtuigd van was.
Voorbeelden zijn:
- Mahatma Gandhi: “Wees de verandering die je wilt zien in de wereld”
- Martin Luther King Jr. “Innerlijke verandering is nodig voor maatschappelijke verandering”
- Jiddu Krishnamurti: sprak vaak over de noodzaak van mentale vrijheid en bewustzijnsverandering.
Wij hebben met het ontstaan van het nieuwe kabinet een (r)evolutie bereikt: van jarenlange meerderheidskabinetten naar een minderheidskabinet.
Althans zo hebben wij het geframed.
Het is eigenlijk een (r)evolutie van machtspolitiek naar samenwerkingspolitiek.
Oftewel: een (r)evolutie van het bereiken/ doordrukken van je eigen doelen door macht van het aantal kiezers naar de behoefte/ noodzaak om aandacht te hebben voor ideeën en oplossingen van diverse andere deelnemers aan het politieke debat met hun kiezers als achtergrond.
De laatste versie van dit frame: met macht je eigen belangen realiseren naar een gelijkwaardige uitruil van belangen.
Interessant is dat je ziet dat de (r)evolutie nog niet in de hele maatschappij beseft wordt en dus dat het denken en doen van de mensen niet verandert is en dat een nieuwe gevangenis zich aandient.
In alle media en discussies zie en hoor je telkens de vergelijking van meerderheidskabinetten en minderheidskabinetten, waarbij de effectiviteit van besluiten daar aan gekoppeld wordt.
Wat dan ook opvalt is dat de werkelijkheidsconstructen niet kloppen omdat men wat vergeet, want de laatste 15 jaar aan meerderheidskabinetten hebben op alle grote thema’s geen positief baanbrekende oplossingen opgeleverd. En die last ligt er nu. Toch blijft men doorgaan alsof dat niet zo was.
Waar het volgens mij aan schort is het Frame.
Let us Reframe: “ Wij worden door de evolutie gedwongen over te gaan van eigen belang naar gezamenlijk belang, van het bereiken van het eigen belang naar het halen van “Het Hogere Doel” oftewel het gezamenlijk belang”.
Vanuit die optiek zie je ook dat wij niet meer gewend zijn aan goed overleg waarin ieders belang herkend en erkent wordt. Dat het zoeken naar een gemeenschappelijk pakket oplossingen die het hoger doel dienen (het voortbestaan van Nederlanders en Aardbewoners) beschouwd wordt als zwakte en ook nog niet automatisch goed wordt uitgevoerd.
In de huidige tijd bepalen de media of de (r)evolutie ook het denken en doen van de mensen verandert.
In veel talkshows worden met deelnemers, die ook in de vorige fase hun commentaar mochten geven, de nieuwe situaties besproken.
Hier zie je dan ook het commentaar komen vanuit het oude Frame met veel kritiek op de huidige processen, alsof ook zij nog steeds niet denken vanuit de nieuwe situatie.
Een uitzondering daargelaten, zoals Maarten van Rossum, omdat deze expert is op het gebied van onderhandelen en dus overtuigd is van een gelijkwaardig (beleefde) uitruil van belangen.
Ook in het huidige kabinet heeft men bij de vorming te weinig dit nieuwe Frame vol gehouden. Rob en Henry hebben deze nieuwe visie wel degelijk en hadden ook samen het kabinet moeten vormen.
Dat heeft te maken met dat de VVD en Dilan nog steeds het oude frame hanteren, ook omdat dat niet helemaal bij hun oorspronkelijk liberale denken past en zij ook gewend zijn in de laatste kabinetten te bepalen hoe hun belang het beste kan worden bereikt. Ook in de verkiezingsfase sloten zij het delen van belangen met o.a. de PVDA/Groen Links uit. Op basis daarvan zou mijn advies geweest zijn Henry en Rob het kabinet te laten zijn. Dan had je ook met Pro een meer Pro Oppositie partij gehad, naast de partijen waarin het delen ook meer in hun denken verweven is.
Ik ben benieuwd wanneer:
“het denken en doen van de media(mensen) verandert en wij niet veranderen van gevangenis”